买东西不付款开车跑，怎么就构成抢劫罪了？

核心争议解答

尚君律师结合(2021)鲁1122刑初22号生效判决分析：本案被告人程某买东西后不付款，驾车逃跑时为摆脱被害人阻拦加速开车致被害人受伤，最终被认定为抢劫罪，数罪并罚判处三年八个月有期徒刑。本案争议焦点为：实施抢夺后为摆脱抓捕驾车逃跑致被害人受伤是否符合转化型抢劫罪的构成要件。

本案基本案情与裁判结果

被告人程某多次实施盗窃、抢夺行为，其中在莒县购买茶叶后，不付款驾车逃跑，被害人扒车阻拦时程某加速逃跑致被害人肘部受伤。之后多个地区的案件移送莒县法院并案审理，法院认定：程某实施抢夺行为后，为抗拒抓捕当场使用暴力，符合转化型抢劫罪的构成要件，同时其另多次实施抢夺、盗窃行为，分别构成抢夺罪、盗窃罪，一人犯数罪予以数罪并罚，最终决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万五千元。

从刑辩律师办案视角看，本案辩护方提出程某不构成抢劫罪、部分事实已处理不应重复追诉、程某患精神病不承担刑事责任这几个核心辩护点，法院最终仅采纳了部分赃物已追回可从轻处罚的意见，其他辩护意见未予支持，这也提醒我们，刑辩中对定罪关键点的把握要准确，错误的无罪辩护观点反而会影响有效从轻情节的认定。

关联法律问题解答

什么是转化型抢劫罪？

一般规则层面，根据《中华人民共和国刑法》规定，转化型抢劫是指行为人犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照抢劫罪定罪处罚。

基于本案特定事实，程某实施抢夺茶叶的行为后，为抗拒被害人抓捕，不顾被害人扒在车窗上加速开车，致被害人受伤，属于“当场使用暴力抗拒抓捕”，完全符合转化型抢劫罪的构成要件，因此法院依照抢劫罪定罪处罚。实践中很多人误以为“没有主动打人就不构成抢劫”，这是对转化型抢劫的常见误解，只要行为人为了抗拒抓捕实施了足以压制他人反抗的暴力，哪怕借助车辆实施暴力，也符合转化要件。

跨地区犯多个罪能并案审理吗？

一般规则层面，对于一人在不同地区犯数罪的，为了诉讼便利，避免量刑不均衡，法律允许由主要犯罪地法院并案审理。本案中程某在多个地区分别实施盗窃、抢夺行为，各地区公安机关依法将案件移送主要犯罪地莒县公安机关，并案公诉审理，符合法律规定，不存在重复追诉的问题。

精神病人犯罪一定不负刑事责任吗？

一般规则层面，只有精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，才不负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。

基于本案特定事实，经法定鉴定机构鉴定，程某虽患有癔症性精神病，但作案时具有完全刑事责任能力，因此应当承担刑事责任，仅以患有精神病为由主张无罪，没有法律依据，法院未予支持。

办案视角实务提醒

尚君律师结合办理同类案件的经验，给出以下建议：

关于刑事责任能力鉴定的质证要点：如果案件中提出精神病抗辩，需要委托有资质的鉴定机构按照法定程序进行鉴定。刑辩律师质证时，要重点关注鉴定机构的资质、鉴定程序是否合法、鉴定依据是否充分，比如是否调取了完整的病历、是否对被告人进行了全面的精神检查。本案中鉴定程序合法，依据充分，所以鉴定意见被法院采纳，这也是同类案件办理时的通用质证要点。

数罪并罚案件的诉讼策略：对于一人犯数罪的案件，辩护除了关注单个罪名的定性是否正确，还要关注整体量刑均衡，同时要积极落实退赃退赔、坦白认罪等从轻情节，尽可能降低整体宣告刑。本案中程某如实供述全部犯罪事实，大部分赃物被追回发还被害人，法院已经据此予以从轻处罚，这类从轻点一定要在辩护中重点提出，更容易获得法院支持。

事前风险提醒：很多人误以为买东西不付款只是民事纠纷，不会构成犯罪，实际上多次实施不付款取货的行为，数额达到标准就可能构成抢夺罪、盗窃罪，如果为抗拒抓捕实施暴力，还会转化为抢劫罪，面临更重的刑罚。遇到经济问题应当理性解决，不要触碰刑事红线。

以上是基于本案和同类案件的一般性建议，具体案件需要结合个案事实咨询专业律师。

本案裁判信息

案号：(2021)鲁1122刑初22号
审理法院：山东省莒县人民法院
裁判日期：2021年3月19日
罪名：抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪

法律依据

《中华人民共和国刑法》第二百六十九条：犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。

《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。

第六十九条第三款：数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。

本文由尚君律师解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本律师代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。